Iontxu no defiendas al que te roba ^^

de la misma manera que te digo que hoy me ha adelantado una patrulla de la guardia civil a 120 por un tramo en obras de 80, yo llevo mas de 400€ en multas este mes, y ellos? gas a fondo con los coches y los carburantes que les pagamos todos, asi que no digas que si no hay que reir las gracias, a ver si tienes 2 dedos de coco aprendes a reirte de la vida un poco.No quiero entrar en el tema personal -.-
Por cierto, respecto a las velocidades y segun mi opinion, vas seguro mientras no sobrepases el doble del limite de velocidad en una via, si lo sobrepassas ya vas apurado con el coche.Si es con la moto en la mayoria de los tramos puedes ir trankilamente al triple de la velocidad establecida, haz la prueba y me daras la razon. Un saludo
s decir:
Tramo 70 coche = 140/moto =210, y sin problemas.

Sinceramente nose para que metes al PSOE en esto, estoy harto de que saques tu vena azulada cada dos por tres.

Aun asi estoy de acuerdo contigo en que hay una mala gestion de las multas hoy dia, pero no dejo de estar de acuerdo en las sanciones duras que existen y que deberian serlo aun más, aunque me haya dejado 300 euros en una de cinturon (coji el coche para dejarlo en otro lado aparcado, recorri 8 metros, con la malisima suerte que la policia pasaba por alli, y me vio sin cinturon)

Quizas esten mal gestionada, pero las cifras hablan y hay muchisimos menos muertos en las carreteras.

Si sobre tu queja sobre la ubicación de radares (donde dan más dinero, no donde dan más seguridad, en muchos casos) la compartimos. Algo más discutible es, en mi opinión, el tema de los límites de velocidad, si que son exagerados en ocasiones pero creo que la mayor parte de los conductores tienden a ir al límite y a sobrepasarlo. Por tanto, una limitación estricta ayuda a evitar excesos.

Hasta aquí, más o menos de acuerdo los dos.

Lo que te decía antes es que por propia voluntad has mezclado en tu post varios conceptos dispares (no sólo los del punto anterior) de forma desafortunada.

Si te hubieras limitado a lo dicho y a criticar a la DGT, pues vale. Sacar a colación el derecho a recurrir multas, bien, podemos estar de acuerdo. Pero incluir como ejemplo de recurso de multa con tono positivo (“no tiene desperdicio”, “así se recurre una multa”) ese engendro de denuncia me ha molestado y eso es lo que critico.

En resumen: tus ideas sobre la DGT, su afán recaudatorio , lo exagerado de los límites de velocidad y la importancia de recurrir multas injustas… vale, son ideas matizables (sobre todo las formas), pero de acuerdo.

Reírle la gracia a un delincuente (sea o no ficticia la denuncia) y poner como ejemplo de cómo recurrir una multa esa sarta de tonterías es, en mi opinión, un error de legitimación por tu parte.

Un saludo

Lo de 250km/h en ningún momento defiendo esta acción, pero es que los 250km/h es un ejemplo y invento, como ya he dicho, no defendería nunca un suicida de este tipo. Simplemente, apliquemos el sentido común.

No te niego lo que dices, pero es que de hecho no vale la pena que te diga nada, porque lo que dices no tiene nada que ver con lo que yo me estoy metiendo. De todo lo que comentas estoy de acuerdo en gran medida, pero yo lo que quiero hablar es de las injusticias que se están cometiendo en este estado, y vuelto a repetir que estas injusticias son, principalmente:

- Radares con fines puramente recaudatorios (cuando debería ser con fines para evitar muertes, yo, al menos, es lo que haría si fuera el Director de la DGT…).

- Límites de velocidad irrisorios en tramos sin sentido alguno.

Nos quieren hacer entender que los radares son algo bueno para salvar vidas y si, estoy de acuerdo que puede ayudar (de hecho las estadísticas los avalan), pero no estan dedicando el 100% de sus recursos y tiempo en la prioridad, que repito, es SALVAR VIDAS no llenar las arcas del estado, porque entonces se convierten en chorizos y ladrones (ya lo son).

A ver si aprenden más de las autopistas alemanas, sin límites, y con una tasa muuuucho menor de muertes. ¿Por algo será, no?

He leído el artículo entero de nuevo (ya lo había hecho antes) y sigo manteniendo que con tu discurso estás dándo pábulo (y, en cierto modo, acabas legitimando) a un tio que, en la propia denuncia reconoce esa velocidad “Yo no le voy a negar que fuese a 250 km/h, que de hecho los iba”.

Puedo entender que consideres que en diversos casos prima el afán recaudatorio en muchas de las acciones de la DGT (yo también lo creo) pero creo que juntas Churras con Merinas al comenzar tu post con este tema y acabar alentando con un contundente y aprobatorio “Así se recurre una multa” o “no tiene desperdicio” las gracietas de un loco que debería de estar a más de cien metros de cualquier vehículo con motor (cuando no en la cárcel).

Finalmente, claro que la DGT no es perfecta (no lo ha sido nunca), pero de ahí considerarles “Culpables muchas muertes” hay un trecho. También es responsabilidad de la policía que no haya delitos, y no por eso la policía es cupable de los delitos que no haya podido evitar. No nos engañemos, los propios conductores son los responsables de los accidentes en la gran mayoría de los casos (exceso de velocidad, distracciones, alcohol, drogas, sueño, negligencias…). No tiremos balones fuera.

Además, hay que reconocer que, populares o no, las medidas de la DGT están consiguiendo una notable reducción en el número de fallecidos por accidentes de tráfico. Desde los más de 4.000/año de hace poco más de un lustro a los a penas, aunque aún muchos, 2.000 actuales (Utilizando la misma estadística oficial, esto es, los muertos por lesiones en vías interurbanas en el plazo de 24 horas desde el momento de la colisión).

Saludos