A veces el ‘Suggest’ de Google nos hace ver cosas curiosas o términos imprevisibles antes de acabar una frase o cierta búsqueda.
Hoy, al realizar unos checkeos de posiciones de SEO, me ha dejado asombrado el segundo ‘suggest’ que propone Google al estar escribiendo “quiero in…”.
Como se supone que esto va en función del volumen de búsquedas de los usuarios, algo querrá decir.
Mejor dejo la imagen, que habla por si sola 
Google ha empezado a hacer pruebas del posible nuevo look en UK. Se puede ver un ejemplo en http://www.google.co.uk/search?hl=en&tbo=1&tbs=ww%3A1&q=juegos&btnG=Search&meta=&tbo=1
Es muy posible que estos cambios se vean reflejados en muy poco tiempo en todo el mundo, por lo que estamos hablando del cambio más importante de Google hasta la fecha en cuanto a las SERP’s (páginas de resultados) y va a revolucionar la forma de búsquedas.
Imagino que esto es una reacción a Bing, el nuevo buscador de Microsoft.
Google Ad Planner es una herramienta “reciente” (lanzada a finales de Junio de 2008) de Google que todavía no había repasado.
Podemos compararlo rápidamente como si fuera el OJD del propio Google. Un sistema de medición de tráfico orientado a editores de AdWords que quieran publicar publicidad orientada a su audiencia.
La verdad es que es una maravilla ya que podemos definir la audiencia por todo tipo de criterios (país de donde proviene el tráfico, género, edades, idioma…). Y es mucho más exacto y fiable (que igualmente ha de servirnos de aproximación) que otras herramientas.
Por ejemplo, podemos ver como JuegosDiarios tiene unos pocos más de usuarios únicos (IPs únicas) en España que JuegosJuegos.com, pero que este último le supera en páginas vistas.
Se ha leído mucho acerca de la manipulación de resultados en Google. De un posible equipo de personas en Google que tendrían el rango para poder cambiar manualmente posiciones de búsquedas… ¿Google manipula ciertas búsquedas a su favor?
Yo creo que NO manipula resultados orgánicos porque el riesgo no lo pueden asumir, lo que sí que hacen con frecuencia es utilizar ellos mismos los resultados patrocinados (evidentemente no han de pagar como el resto de mortales 
) aunque con ello se entiende que también pierden ingresos por AdWords. Por ejemplo en una búsqueda como “navegador” podemos ver que aparece el reciente navegador Chrome de Google en anuncios patrocinados y en búsqueda orgánica están en 5ª posición. Lo mismo con busquedas como “publicidad” por ejemplo.
Mi conclusión es que Google no manipula resultados orgánicos (en caso de que lo hicieran se arriesgarían a perder toda la credibilidad) y es muchísimo más inteligente no jugar con ese riesgo tan alto que podría significar el fin del todopoderoso buscador. Únicamente se anuncian en “AdWords” en consecuencia de generar menos ingresos por esas búsquedas ya que a ellos mismos no se van a pagar, evidentemente.
Para acabar, una prueba de ello
He estado repasando los sites mejor posicionados en Google en la temática de juegos y me ha sorprendido algunos puntos.
Repasemos rápidamente:
Juegos.com
Líder indiscutible. En la home podemos encontrar 9 etiquetas H1 (sí, ¡NUEVE!). Además dichos H1 son de keywords irrelevantes como “Consejos”, “Top 10″, “Deletrear”, …
Los H2 de la home son los textos “Más…” que hacen referencia al final de algunas categorías para ir a más juegos. Irrelevante de nuevo.
Dentro de las categorías y de los mismos juegos podemos seguir viendo cosas sin sentido como ausencia de etiquetas H2, innumerables H1 (y la mayoría sin sentido).
MiniJuegos.com
En este caso no encontramos ni un H1, ni en la home, ni en categorías ni en los mismos juegos. Encontramos un H2 en la home prácticamente en el footer sin exagerada importancia. A partir de aquí ni H1 ni H2 en ninguna categoría ni juego en concreto.
JuegosDiarios.com
Muy curioso el portal de Amado Martin. Únicamente encontramos etiquetas H7 (?¿) en los títulos de los juegos de la home y en la página de un juego en concreto. ¿Por qué solo H7?
Esto no es ninguna crítica a estos portales. Totalmente al contrario. Están en los primeros puestos en su sector, pero vemos cosas muy raras en la parte técnica para mejorar su SEO.
¿Estamos perdiendo el tiempo los demás en hacer un site bien estructurado de cara a Google? ¿sirven de algo estos factores de cara a mejorar nuestro posicionamiento? a simple vista parece que no importa en absoluto a los líderes actuales.
¿Perderán valor todos los elementos técnicos que estructuran un site de cara al SEO?
Mi opinión personal es que estamos dando más importancia en general a estos factores de lo que en verdad aportan.
Estoy cada vez más convencido de que no hay que pensar en Google para nada a la hora de hacer un site. Sino que únicamente hay que pensar en nuestro tráfico, hay que pensar en nuestro visitante 100% ofreciéndole lo que quiere y de la forma más rápida posible. Si nuestro contenido es relevante según la búsqueda del usuario y dicho usuario ha encontrado lo que quería, Google ya nos sabrá valorar y recompensar por ello.
Resumiría este post con qué hay que olvidarnos más de la parte SEO técnica (que no digo que no cuente, pero cuenta muy poco en comparación con otros aspectos) y que deberíamos emplear todo nuestro tiempo en mejorar nuestro contenido para nuestros usuarios.
A priori, el factor que pienso que es más clave a la hora de posicionar un site respecto a otro es:
- El Bounce rate (porcentaje de abandonos). ¿El usuario que ha accedido a nuestro site a través de una búsqueda ha encontrado lo que quería? ¿o al momento de ver el site ha dado al botón atrás para volver a los resultados de Google? para mí es la clave para que Google sepa si el resultado está orientado al tráfico. Creo que es el punto más importante y decisivo.
A partir de aquí yo apuesto por el comportamiento del usuario en el site. Existen muchísimos factores (algunos de ellos los sabemos y otros muchos no).
La clave, pensar en nuestros usuarios.
Search-based Keyword Tool es la última potente herramienta de Google. Todavía en fase beta, esta herramienta nos sirve para especificar un site y alguna palabra o frase para rastrear todo tipo de keywords relacionados con la información que le estamos dando, de esta forma obtendremos una interesante lista de palabras relacionadas ordenadas según volumen de búsquedas mensuales, precio medio para comprar esa keyword en AdWords, competencia por esa palabra y otra información muy valiosa.
A simple vista puede ser muy parecido al Keyword Tool de AdWords pero es bastante diferente; la forma de generar las keywords está basada en el sitio que especifiquemos. Además, Search-based Keyword Tool ofrece más detalle e información de cada palabra clave así como el precio de sugerencia para que la keyword pueda aparecer en las tres primeras posiciones de las SERP’s de Google (pagando, claro 
)
Por sorpresa al hacer una búsqueda en Google me he encontrado con el siguiente mensaje abajo de las búsquedas:
(HACED CLICK EN LA IMÁGEN PARA AUMENTARLA).
Una demanda de AudioVisual Sport SL (de hace más de 1 año) ha servido para que ahora Google borre de sus búsquedas al site RojaDirecta.com (2900 de Alexa), un site de retransmisión de partidos de futbol en directo por Internet. Lo que ahora aparece RojaDirecta.org (6200 de Alexa).
Es la primera vez (si no recuerdo mal) o de las pocas veces que en España se banea un site de Google por previa demanda de una compañía. Habrá que ir al tanto con la protección de derechos de autor porque si somos grandes y nuestra competencia nos caza y avisa a Google con motivos legales podemos irnos de por vida de Google y eso puede significar que nuestro proyecto no valga nada. Sin Google no somos nadie y todos lo sabemos
Últimamente estoy notando bastantes movimientos en las SERP’s de Google. Por varias keywords en las que estaba primero desde hace muchos meses, ya están bajando a segunda o tercera posición, pero a las horas vuelve a estar primero. Es como si hubiese un baile continuo de posiciones. Ya me ha pasado en 4 ocasiones en dos semanas. La conclusión es que Google quizás está haciendo pruebas (porque sino los resultados intuyo que serían más fijos y no en rotación como estoy viendo ahora).
No sé vosotros y aunque sé que la pregunta es muy relativa, ¿es difícil permanecer ser primero cuando uno ya lo es?. Mi opinión es que depende claramente de la competencia, del sector y del tráfico. Si un portal o site es primer resultado por cualquier keyword y tiene cierta amenaza respecto a los competidores que le siguen, es prácticamente una obligación el trabajo periódico en SEO para mantener dicha posición. Por lo que me gustaría decir que en términos generales mantenerse en primera posición por una palabra con competencia es muy difícil si no hacemos un esfuerzo para mantenerlo.
Y aunque uno de los factores del Quality Score de Google es el tiempo que tiene un link respecto a la URL que apunta siempre hay que conseguir más linking, porque si nuestra competencia nos supera (aunque sus nuevos links sean más recientes) no hay mucho que hacer. Hay que trabajarlo para seguir siéndolo.
Como ya dijé hace tiempo, Google no dejará de sorprendernos y lo que hoy funciona mañana puede no hacerlo. Por lo que hay que estar lo más enterado posible para hacer frente a lo que Google quiere en todo momento.
El próximo viernes 21 de noviembre viajaré a Madrid (probaremos el AVE a ver qué tal..) para algunas reuniones que de bien seguro van a merecer la pena. Por la mañana espero dejar acordados unos temas con un chico de Google y luego con Joshua Novick (Fundador de Antevenio).
Si tengo tiempo durante el mediodía intentaré aprovechar para pasarme por las oficinas de Grupo Intercom en Madrid que aún no las he visto.
Espero poder charlar un buen rato con varios amigos que no veo desde hace mucho tiempo y como siempre acabar hablando de temas estratégicos para nuevos proyectos de cara al 2009.
Sin querer, me he dado cuenta de que coincide con el inicio del II Congreso de Webmasters, toda una pena que no pueda asistir porque el programa previsto promete bastante.
¿Cuánto % de clics obtendré estando en octava posición por un término de búsqueda? muchísimas más que estando un puesto por arriba (séptimo). ¿Curioso, no?
Mucha gente no tiene en cuenta la importancia de las SERPs (Search Engine Result Page). Como es evidente, estar en primer resultado es lo mejor, pero no sabemos que estar en primera posición representa tener más de 56% de tasa de clics por esa búsqueda.
En la gráfica siguiente podéis observar el porcentaje de clics que suele tener un resultado en la primera página, y en la segunda columna podéis observar el tiempo empleado de un usuario en un determinado resultado.
Sin duda, muy curioso, creo que habría que hacer más estudios de este tipo. Sobre todo en diferentes características (seguro que la edad del usuario es un factor tremendamente importante, apuesto a que un usuario no experimentado presta mucha más importancia a las 3-4 primeras posiciones sin llegar a hacer scroll en la mayoría de ocasiones).
En cuanto al dato de porcentaje de clics al resultado en posición 7 (que es la peor tasa de todas) es realmente curioso, la diferencia con los demás es muy alta. ¿Alguien sabe el por qué?